<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>BillKnow.com &#187; 心理学</title>
	<atom:link href="http://www.billknow.com/category/%e5%bf%83%e7%90%86%e5%ad%a6/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.billknow.com</link>
	<description>Who Know ? Bill Know!</description>
	<lastBuildDate>Sat, 17 Sep 2011 08:40:22 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>幸福课</title>
		<link>http://www.billknow.com/2011/04/30/%e5%b9%b8%e7%a6%8f%e8%af%be/</link>
		<comments>http://www.billknow.com/2011/04/30/%e5%b9%b8%e7%a6%8f%e8%af%be/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 30 Apr 2011 12:59:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Bill</dc:creator>
				<category><![CDATA[心理学]]></category>
		<category><![CDATA[幸福课，Positive Psychology]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.billknow.com/2011/04/30/%e5%b9%b8%e7%a6%8f%e8%af%be/</guid>
		<description><![CDATA[目前国外有很多名校课程都公开化了，并且在国内翻译社区的努力下，得到了广泛传播，个人可以根据兴趣选择自己的课程。公开课方面做得比较好的是人人的公开课翻译和网易的公开课专题，可以在电驴上下载视频学习或登录网易公开课专题在线学习。 对于我这种下载狂来说，下载了不少课程，如哈佛的“公平、公正、正义”，斯坦福的“编程方法”，哈佛的“幸福课”等等，但很多都没看完，待慢慢消化。 哈佛的幸福课其实也就是积极心理学（Positive.Psychology），主要是讲解如何使人更加幸福。对于心理学，我也热衷于学习，之前就买过社会心理学、心理学和我们、精神分析引论等书籍，但也还没有看完，谈不上对心理学理解有多深入。在积极心理学方面，前几年就有接触，订阅了幸福课网站的RSS。虽然看上去学习了不少东西，实际上意义不大，主要是缺少行动，光在强调学习，仅仅是个知道分子而已。哈佛的幸福课第一讲中就强调了知识和转变(information和transformation），而我恰恰的是缺少转变。没有行动，何谈转变呢？ 积极心理学被认为是第三势力，第一势力是行为主义，第二势力是精神分析学。在以往的心理学研究中，关注较多的是消极方面的因素，缺乏对人类积极品质的研究与探讨； 有时候会觉得积极心理学就像心灵鸡汤一样，或者说是常识，道理大家都懂，但是做到的人缺很少； 积极心理学教会人们从积极的角度思考问题，对于同样的信息，不同的心态有不同的解读； 这门课不只是传授信息而且关于如何变形，这是什么意思？ 多数教育都只是传达信息。什么是信息？&#160; 比如，我们有一个容器，也就是我们的思想。信息就是接收数据，接收科学，接收信息储存到容器里，这就是信息。等容器填满了，我们就毕业了。信息数据越多越好， 这还不够。因为信息无法决定我们的幸福感、我们的成功、自尊和动机水平、两性关系及其质量。 光有信息还不够， 变形则是把容器的形状改变。Trans即改变，Form即形状，改变形状， transformation. 这就是变形。 有些人热衷于在QQ空间上转发一些心灵鸡汤、名言警句，刚看的时候可能有所震动，看完后就是浮云了，该干嘛还是干嘛去，没啥改变。对于那些只喜欢转段子的空间或人来说，我基本上是无视的，这类人基本上很少是行动主义者，或者说是知识上的巨人，行动上的矮子，甚至连知识上的巨人都算不上。 我们要挖掘自身潜能，这种潜能一直存在只是我们没有发现或者被其他东西掩盖了，我们要发现利用它，以便关注它，以便理解它。“做减法比做加法让灵魂成长得更快，减法包括除去那些阻碍我们发挥潜能的限制”。其实也就是做最好的自己，不要让外界阻碍自我的发展。 那些热衷于成功学的人希望能够找到快速成功，快速致富的秘诀，买成功学书、听成功学的讲座，看完以后发现讲的都是常识，没啥新鲜内容，可简单归结为只要努力奋斗就能成功。很多人只是灌进了一些information，没有transformation。 一个关于Peter Drucker的故事，Peter Drucker是现代管理学研究之父，享年94岁，是几年前过世的。&#160; 在他生命的最后，当他头脑还百分比清醒时，活动和参加组织活动对他来说更加困难了，于是他邀请想咨询他问题的人，想跟他学习的人来他家，有国家总统，总理， 财富500强公司的CEO和他一起过周末。&#160; 而在星期五，每一次聚会都是这样开始的，对每一个世界级领袖，无论是商界的，非盈利机构的，还是政界的，他都会对他们说如下的一番话： 星期一我不想听到你们说有多美好，意思是这个周末有多好，星期一我想听到你们跟我说，你们做了些什么改变。 以上总结的内容也属于常识，都快听到耳朵起茧了，我想是应该有所行动了。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>目前国外有很多名校课程都公开化了，并且在国内翻译社区的努力下，得到了广泛传播，个人可以根据兴趣选择自己的课程。公开课方面做得比较好的是人人的公开课翻译和<a href="http://v.163.com/open/">网易的公开课专题</a>，可以在电驴上下载视频学习或登录网易公开课专题在线学习。</p>
<p>对于我这种下载狂来说，下载了不少课程，如哈佛的“公平、公正、正义”，斯坦福的“编程方法”，<a href="http://www.verycd.com/topics/2861674/">哈佛的“幸福课”</a>等等，但很多都没看完，待慢慢消化。</p>
<p>哈佛的幸福课其实也就是积极心理学（Positive.Psychology），主要是讲解如何使人更加幸福。对于心理学，我也热衷于学习，之前就买过社会心理学、心理学和我们、精神分析引论等书籍，但也还没有看完，谈不上对心理学理解有多深入。在积极心理学方面，前几年就有接触，订阅了<a href="http://www.xingfuke.net">幸福课</a>网站的RSS。虽然看上去学习了不少东西，实际上意义不大，主要是缺少行动，光在强调学习，仅仅是个知道分子而已。哈佛的幸福课第一讲中就强调了知识和转变(information和transformation），而我恰恰的是缺少转变。没有行动，何谈转变呢？</p>
<ol>
<li>积极心理学被认为是第三势力，第一势力是行为主义，第二势力是精神分析学。在以往的心理学研究中，关注较多的是消极方面的因素，缺乏对人类积极品质的研究与探讨；</li>
<li>有时候会觉得积极心理学就像心灵鸡汤一样，或者说是常识，道理大家都懂，但是做到的人缺很少；</li>
<li>积极心理学教会人们从积极的角度思考问题，对于同样的信息，不同的心态有不同的解读；<a href="http://www.billknow.com/wp-content/uploads/2011/04/typographyattitudeglassesphilosophyphotostuck-2b9ad2f5cec14088352f8bbd512a29c4_h.jpg"><img style="background-image: none; border-bottom: 0px; border-left: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; display: inline; border-top: 0px; border-right: 0px; padding-top: 0px" title="typography,attitude,glasses,philosophy,photo,stuck-2b9ad2f5cec14088352f8bbd512a29c4_h" border="0" alt="typography,attitude,glasses,philosophy,photo,stuck-2b9ad2f5cec14088352f8bbd512a29c4_h" src="http://www.billknow.com/wp-content/uploads/2011/04/typographyattitudeglassesphilosophyphotostuck-2b9ad2f5cec14088352f8bbd512a29c4_h_thumb.jpg" width="488" height="388" /></a></li>
<li>这门课不只是传授信息而且关于如何变形，这是什么意思？ 多数教育都只是传达信息。什么是信息？&#160; 比如，我们有一个容器，也就是我们的思想。信息就是接收数据，接收科学，接收信息储存到容器里，这就是信息。等容器填满了，我们就毕业了。信息数据越多越好， 这还不够。因为信息无法决定我们的幸福感、我们的成功、自尊和动机水平、两性关系及其质量。 光有信息还不够， 变形则是把容器的形状改变。Trans即改变，Form即形状，改变形状， transformation. 这就是变形。</li>
<li>有些人热衷于在QQ空间上转发一些心灵鸡汤、名言警句，刚看的时候可能有所震动，看完后就是浮云了，该干嘛还是干嘛去，没啥改变。对于那些只喜欢转段子的空间或人来说，我基本上是无视的，这类人基本上很少是行动主义者，或者说是知识上的巨人，行动上的矮子，甚至连知识上的巨人都算不上。</li>
<li>我们要挖掘自身潜能，这种潜能一直存在只是我们没有发现或者被其他东西掩盖了，我们要发现利用它，以便关注它，以便理解它。“做减法比做加法让灵魂成长得更快，减法包括除去那些阻碍我们发挥潜能的限制”。其实也就是做最好的自己，不要让外界阻碍自我的发展。</li>
<li>那些热衷于成功学的人希望能够找到快速成功，快速致富的秘诀，买成功学书、听成功学的讲座，看完以后发现讲的都是常识，没啥新鲜内容，可简单归结为只要努力奋斗就能成功。很多人只是灌进了一些information，没有transformation。</li>
<li>一个关于Peter Drucker的故事，Peter Drucker是现代管理学研究之父，享年94岁，是几年前过世的。&#160; 在他生命的最后，当他头脑还百分比清醒时，活动和参加组织活动对他来说更加困难了，于是他邀请想咨询他问题的人，想跟他学习的人来他家，有国家总统，总理， 财富500强公司的CEO和他一起过周末。&#160; 而在星期五，每一次聚会都是这样开始的，对每一个世界级领袖，无论是商界的，非盈利机构的，还是政界的，他都会对他们说如下的一番话： 星期一我不想听到你们说有多美好，意思是这个周末有多好，星期一我想听到你们跟我说，你们做了些什么改变。</li>
</ol>
<p>以上总结的内容也属于常识，都快听到耳朵起茧了，我想是应该有所行动了。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.billknow.com/2011/04/30/%e5%b9%b8%e7%a6%8f%e8%af%be/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>十大杰出社会心理学研究</title>
		<link>http://www.billknow.com/2008/03/29/%e5%8d%81%e5%a4%a7%e6%9d%b0%e5%87%ba%e7%a4%be%e4%bc%9a%e5%bf%83%e7%90%86%e5%ad%a6%e7%a0%94%e7%a9%b6/</link>
		<comments>http://www.billknow.com/2008/03/29/%e5%8d%81%e5%a4%a7%e6%9d%b0%e5%87%ba%e7%a4%be%e4%bc%9a%e5%bf%83%e7%90%86%e5%ad%a6%e7%a0%94%e7%a9%b6/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 30 Mar 2008 00:04:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[心理学]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.billknow.com/?p=127</guid>
		<description><![CDATA[<p>十大杰出社会心理学研究（一）&#8212;&#8212;光环效应：当你自己的头脑是一个谜的时候&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;</p><p>本文介绍了晕轮效应（Halo Effect）的原理、相关实验和日常应用。&#8220;光环效应&#8221;是社会心理学里的一个经典的发现。其理念是对于个人的总体评价（例如，她是否令人喜爱）渐渐成为了狭隘的对于</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><font color="#2e6ab1"><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/4955">十大杰出社会心理学研究（一）&mdash;&mdash;光环效应：当你自己的头脑是一个谜的时候</a></font></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;本文介绍了晕轮效应（Halo Effect）的原理、相关实验和日常应用。&ldquo;<a class="bodytag" href="http://www.yeeyan.com/articles/tag/光环效应" target="_blank"><font color="#335533">光环效应</font></a>&rdquo;是<a class="bodytag" href="http://www.yeeyan.com/articles/tag/社会" target="_blank"><font color="#335533">社会</font></a>心理学里的一个经典的发现。其理念是对于个人的总体评价（例如，她是否令人喜爱）渐渐成为了狭隘的对于某些特定的特征的评判（例如，她是聪明的）。好莱坞明星完美地证明了光环效应。因为他们总是很有魅力而且令人喜爱，所以我们就自然而然地假设他们同时也是聪明的、友善的、明辨是非的等等。直到我们发现了（大量的）与此相反的证据，我们才幡然醒悟。</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/4962">十大杰出社会心理学研究（二）&mdash;&mdash;我们如何以及为何对自己撒谎：认知失调</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1959年的一个经典的社会心理学实验证明了我们如何以及为何对自己撒谎。对这个实验的理解很好地解释了我们内在动机的阴暗世界。</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/4982">十大杰出社会心理学研究（三）&mdash;&mdash;Robbers Cave实验中的战争与和平，以及实力在其中所扮</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;对于Sherif经典的罗伯斯山洞实验（Robbers Cave experiment）的典型复述突出了团体之间偏见的消除。但是最近对其的解释提出了一个揭露实力的恶化影响的更加阴暗的结论。</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/5023">十大杰出社会心理学研究（四）&mdash;&mdash;我们阴暗的内心：斯坦福监狱实验</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ldquo;最卑劣的行为就像有毒的杂草一样繁茂地生长在监狱的空气里&rdquo;&mdash;&mdash;Oscar Wilde。</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/5056">十大杰出社会心理学研究（五）&mdash;&mdash;Stanley Milgram：服从权威还是墨守陈规？</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;究竟是人类的残酷还是只是墨守陈规？Stanley Milgram的实验给了我们什么启发？</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/5166">十大杰出社会心理学研究（六）&mdash;&mdash;为什么我们作为直觉型心理学家都显得如此糟糕：虚假同感偏差</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;研究证明我们总是认为别人和我们有同样的想法，并且假设和我们意见不一者的人格有些极端。</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/5270">十大杰出社会心理学研究（七）&mdash;&mdash;为什么群体和偏见能如此容易地形成：社会认同理论</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这项经典的社会心理学研究证明了人们只需要一点点借口就可以形成群体，并开始歧视不属于这个群体的其他人。</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/5427">十大杰出社会心理学研究（八）&mdash;&mdash;如何避免失败的讨价还价：不要给别人威胁</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;一项获奖的社会心理学实验揭露了我们为什么不能时常有效地和别人讨价还价。这个简单而令人迷惑的实验调查了讨价还价中两个至关重要的因素的作用：威胁和交流</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/5525">十大杰出社会心理学研究（九）&mdash;&mdash;为什么我们不去帮助他人：旁观者冷漠</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;由于和Milgram对于服从的研究的有一定重叠，这项研究的原创性受到了一定质疑。不过它得出了一个重要的结论：紧急情况下在场的人越多，就越妨碍我们帮助别人的行为。</p>
<p><a href="http://www.yeeyan.com/articles/view/20025/6087">十大杰出社会心理学研究（十）&mdash;&mdash;我无法相信自己的眼睛：人云亦云</a></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这项由Solomon Asch为我们带来的入选十大社会心理学的实验表明：我们当中很多人都会为了迎合他人而否定自己的看法。</p>
<p>总结自译言。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.billknow.com/2008/03/29/%e5%8d%81%e5%a4%a7%e6%9d%b0%e5%87%ba%e7%a4%be%e4%bc%9a%e5%bf%83%e7%90%86%e5%ad%a6%e7%a0%94%e7%a9%b6/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>如何避免失败的讨价还价：不要给别人威胁</title>
		<link>http://www.billknow.com/2008/03/10/%e5%a6%82%e4%bd%95%e9%81%bf%e5%85%8d%e5%a4%b1%e8%b4%a5%e7%9a%84%e8%ae%a8%e4%bb%b7%e8%bf%98%e4%bb%b7%ef%bc%9a%e4%b8%8d%e8%a6%81%e7%bb%99%e5%88%ab%e4%ba%ba%e5%a8%81%e8%83%81/</link>
		<comments>http://www.billknow.com/2008/03/10/%e5%a6%82%e4%bd%95%e9%81%bf%e5%85%8d%e5%a4%b1%e8%b4%a5%e7%9a%84%e8%ae%a8%e4%bb%b7%e8%bf%98%e4%bb%b7%ef%bc%9a%e4%b8%8d%e8%a6%81%e7%bb%99%e5%88%ab%e4%ba%ba%e5%a8%81%e8%83%81/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 04:34:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>xianzhi</dc:creator>
				<category><![CDATA[心理学]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.billknow.com/?p=88</guid>
		<description><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;"><a target="_blank" href="../../../../articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>是 我们经常进行的一项活动，尽管我们自己可能意识不到。它不仅仅发生在证券交易所，你要求老板给自己加薪的时候，或是在市场上。它发生在每一次我们试图和别 人达成一项协议的场合中。这项协议可以简单到和朋友选择去哪家饭店吃饭，或者决定看哪个电视频道。而反之当其规模很大的时候，讨价还价可以影响国家的命 运。</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&#160;</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>无论规模大小，<a target="_blank" href="../../../../articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>都是我们生活中的一个核心组成部分。对讨价还价的心理过程的理解能够给我们的每日生活带来巨大的利益。在一项经典的、曾经获奖的一系列研究中，</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Morgan  Deutsch</span></span><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Robert Krauss</span></span><span>调查了<a target="_blank" href="../../../../articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>中的两个重要的因素：我们如何和对方交流，以及我们如何运用威胁（</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch  &#38; Krauss, 1962</span></span><span>）。</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&#160;</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>要研究这些，他们利用了一个迫使两个人相互<a target="_blank" href="../../../../articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>的游戏。虽然</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch</span></span><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Krauss</span></span><span>用到了九种不同的情境，一旦你理解了基本的游戏，所有的情境就只有微小的区别。</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&#160;</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>那么，试图想象你自己是</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">20</span></span><span>世纪</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">50</span></span><span>年代</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Bell  Telephone</span></span><span>实验室的一位行政工作人员。你被要求参加一项<a target="_blank" href="../../../../articles/tag/%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6" class="bodytag"><em>心理学</em></a>研究。每一项心理学研究都有一个故事，而这个故事主要讲述了两家卡车运货公司间的事情&#8230;&#8230;</span></span></p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&nbsp;</p>
<p class="itemfrom">原作者: Jeremy Dean&nbsp;<a target="_blank" href="http://www.spring.org.uk/2007/10/how-to-avoid-bad-bargain-dont-threaten.php"> 原文</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 译者: <a href="/space/show/20025">paradox</a>&nbsp; </p>
<div class="itembody" id="articlebody" style="padding: 0px;">
<div id="article_body">
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;"><strong><span style="font-size: 16pt;">我们为什么去做愚蠢而不合理的事情：十大杰出<a target="_blank" href="/articles/tag/%E7%A4%BE%E4%BC%9A" class="bodytag"><em>社会</em></a>心理学研究（八）</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;"><strong><span style="font-size: 16pt;">如何避免失败的<a target="_blank" href="/articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>：不要给别人威胁</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: small;"><span>一项获奖的<a target="_blank" href="/articles/tag/%E7%A4%BE%E4%BC%9A" class="bodytag"><em>社会</em></a>心理学实验揭露了我们为什么不能时常有效地和别人讨价还价。这个简单而令人迷惑的实验调查了讨价还价中两个至关重要的因素的作用：威胁和交流。</span></span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;"><a target="_blank" href="/articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>是我们经常进行的一项活动，尽管我们自己可能意识不到。它不仅仅发生在证券交易所，你要求老板给自己加薪的时候，或是在市场上。它发生在每一次我们试图和别人达成一项协议的场合中。这项协议可以简单到和朋友选择去哪家饭店吃饭，或者决定看哪个电视频道。而反之当其规模很大的时候，讨价还价可以影响国家的命运。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>无论规模大小，<a target="_blank" href="/articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>都是我们生活中的一个核心组成部分。对讨价还价的心理过程的理解能够给我们的每日生活带来巨大的利益。在一项经典的、曾经获奖的一系列研究中，</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Morgan  Deutsch</span></span><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Robert Krauss</span></span><span>调查了<a target="_blank" href="/articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>中的两个重要的因素：我们如何和对方交流，以及我们如何运用威胁（</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch  &amp; Krauss, 1962</span></span><span>）。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>要研究这些，他们利用了一个迫使两个人相互<a target="_blank" href="/articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>的游戏。虽然</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch</span></span><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Krauss</span></span><span>用到了九种不同的情境，一旦你理解了基本的游戏，所有的情境就只有微小的区别。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>那么，试图想象你自己是</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">20</span></span><span>世纪</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">50</span></span><span>年代</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Bell  Telephone</span></span><span>实验室的一位行政工作人员。你被要求参加一项<a target="_blank" href="/articles/tag/%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6" class="bodytag"><em>心理学</em></a>研究。每一项心理学研究都有一个故事，而这个故事主要讲述了两家卡车运货公司间的事情&hellip;&hellip;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">实验</span></strong><strong><span lang="en-us" xml:lang="en-us" style="font-size: 14pt;"><span style="font-family: 'Times New Roman';">1</span></span></strong><strong><span style="font-size: 14pt;">：卡车运货</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">在实验正式开始前，研究人员向你解释说你将要和另一位被试玩一种游戏。在游戏中你需要经营一个卡车运货公司。游戏的目标和现实生活中一样：获得尽可能多的利润。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">像现实中的客车运货公司一样，你需要在尽可能短的时间内将尽可能多的货物运达目的地。但是在这个游戏中你只有一个起点，一个终点和一位竞争对手。看上去这是一个颇为简单的游戏。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">下面是游戏的难处。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>你卡车运货路线的地图给了你一个两难的抉择。你所拥有的是&ldquo;</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Acme</span></span><span>&rdquo;卡车运货公司，而你的对手运营的是&ldquo;</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Bolt</span></span><span>&rdquo;公司。你们两人都面临着一个相同的问题。看看下面的图片。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';"><img src="http://www.spring.org.uk/images/trucking_game.jpg" alt="Cycling" />&nbsp;</span></span></p>
<p align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us" style="font-size: 10pt; color: rgb(34, 34, 34); font-family: Verdana;">&nbsp;</span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">正如你所见，你前往目的地的路线有两条：一条短，一条长。记住，时间就是金钱，所以你到达目的地所需的时间越长，你的利润就越少。而利润正是游戏的目标。不幸的是，较短的路线有一个很大的缺点：它是单行道。在同一时间你们两人中只有一个可以穿过那条路到达目的地。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">看起来你需要和你那位陌生的对手达成某种协议来共享这条单行道，这样你们两人才都能赚钱。不过，你将如何做到这一点则是另一个谜，因为在实验过程中你们两人没有交流的机会。你会坐在一个小隔间里，在那里你只能看到一个表示你的&ldquo;卡车&rdquo;的控制箱，以及实验者。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">产生威胁的大门</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">你得到了一种和你的对手交流的方法，尽管只是一种间接交流。你们每人控制单行道上靠近自己这一端的一扇大门。不过，这扇大门只能在你的卡车上了主干道之后才能被关上。这将是你拥有的威胁。而实验者又&ldquo;火上浇油&rdquo;地说你只需管自己多赚钱，而无需顾忌另一个人的利润。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">听你的口令，预备，合作！</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>一旦你们开始实验，不久后你就发现自己根本赚不了什么钱。在</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">20</span></span><span>次试验的第一次中，你和你的对手都关闭自己的大门，迫使两方的卡车都绕道而行。这条路比单行道远</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">50%</span></span><span>，这就意味着你在路途上总体是亏损的。在第二次试验中，双方的卡车在单行道上迎头相遇。你们都必须掉头，损失了时间和金钱。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">剩下的几次试验也没好到哪里去。你偶尔可以在路途中赚点小钱，但是大多数情况下都是以亏损告终。你把大量时间花费在更远的路线上，或者是从单行道掉头回来的路上，而不是在主干道上高兴地边前进边赚钱。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">在实验的最后，研究人员公布了你所赚的利润：零蛋。事实上你反而严重亏损。或许卡车运货公司并不是这么容易经营的。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">不同类型威胁的比较</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">后来，你发现自己处在三种不同的实验情境中的一种之中。其他两种情境与你经历的这种的唯一区别在于，在其中一种情境中两方都没有大门，而在另一种情境中只有一扇大门由一位被试控制。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">在我告诉你另外两种情境的实验结果之前，试图猜测一下。你所参与的一种情境中含有双方威胁&mdash;&mdash;你们两人都可以威胁到对方。一种情境中有单方威胁&mdash;&mdash;只有一方可以威胁到对方。而在最后一种情境中没有任何威胁。不同情境下利润从多到少的顺序是什么呢？</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">最后发现，在将双方得分加起来的时候，你所处的有双方威胁的情境赢得了最少的利润，排在第二的是单方威胁情境，而利润最丰厚的是无威胁情境。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">这是第一个颇为古怪的结果。虽然在单方威胁情境中拥有威胁，即大门控制权的那个人的利润高于没有大门控制权的那个人，但是他们在个人和总体上仍然好过于双方都有威胁的情况。这个实验说明拥有威胁导致了更糟糕的结果，单方威胁要优于双方威胁。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">实验</span></strong><strong><span lang="en-us" xml:lang="en-us" style="font-size: 14pt;"><span style="font-family: 'Times New Roman';">2</span></span></strong><strong><span style="font-size: 14pt;">：交流的界线</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">但是不是一点点交流就大有帮助呢？你之前在实验中不允许和另一位被试说话，所以你的卡车需要代替你说话。<a target="_blank" href="/articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>就是要通过协商来达成一个折中方案&mdash;&mdash;难道，交流不是显然会有所帮助吗？</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>为了验证交流的作用，</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch</span></span><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Krauss</span></span><span>（</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">1962</span></span><span>）又组织了第二个实验。它和第一个实验除了被试可以通过耳机相互通话外其他方面都完全一样。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">下面是第二个古怪的结果：允许双方交流并没有使实验结果发生显著变化。实验者发现双方说话并不影响他们赚钱的多少。换句话说，那些相互交流的被试并没有设法达成更好的共识。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">和实验者一样，对于这个结果我感到很惊讶。允许人们交流难道不能帮助他们找到一个让双方赚钱的方法吗？可这完全不是实验中发生的结果。相反，似乎人们的争强好胜比他们交流的动机更强烈。从另一方面来说，或许实验情境中某种特有的因素阻止了人们交谈？</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">第二项研究中的被试报告说，他们难以开口和完全是陌生人的对方说话。其结果就是他们明显不如平时那么健谈。是否可能是情境约束导致了沟通障碍，因此使双方很少有交涉呢？</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">实验</span></strong><strong><span lang="en-us" xml:lang="en-us" style="font-size: 14pt;"><span style="font-family: 'Times New Roman';">3</span></span></strong><strong><span style="font-size: 14pt;">：被迫交流</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch</span></span><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Krauss</span></span><span>决定在第三个实验里验证被迫交流的作用。实验过程又是和之前一样，但是现在</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">20</span></span><span>组被试被要求必须说些什么。如果他们中的一组不交谈，那么实验者会友好地提醒他们说些话。他们可以谈论任何东西，只要说话就行。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">结果终于显示交流取得了一些成功。单方威胁情境组的表现和无威胁情境组的表现接近（记住，无威胁情境组表现最好）。和没有交流时相比，被迫交流对于无威胁情境无明显影响。而且它也没有有效地改进双方威胁组的情况。似乎人们在双方均有威胁的时候仍然过于争强好胜，以至于很难避免双方的亏损。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">威胁导致怨恨</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>关于这项研究最为令人意外的是，在双方威胁情境中被试的表现相当糟糕。在这个实验中，即使是被迫交流也不能克服人们的好胜之心。</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch</span></span><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Krauss</span></span><span>对此给出了一条有趣的解释。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">试图想象一下你的邻居友好地请你在他们出去度假的时候给他们的植物浇水，看上去同意他们是不错的选择。另一方面，如果他们让你给他们的植物浇水，否则他们就在外出度假的时候把电视机音量开到最大，这立刻就让你感到生气。你突然开始痛恨他们了。在没有被威胁的情况下做出让步在别人看来是乐于助人的。然而，强迫似乎会让自己遭到别人的拒绝。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">考虑受限因素</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>在我们从这些研究中得出总体结论前，我们应该认识到这项研究的特殊情况。</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch</span></span><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Krauss</span></span><span>的实验中，<a target="_blank" href="/articles/tag/%E8%AE%A8%E4%BB%B7%E8%BF%98%E4%BB%B7" class="bodytag"><em>讨价还价</em></a>发生在有时间限制的情况下。回想一下，被试在协商上花的时间越长，他们赚的钱就越少。而在现实生活中，时间并不总是最重要的因素。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">这个游戏也有一个相对来说较为简单的解决方案：如果被试共享单行道他们就能赚到最多的利润。在现实中，解决方案很少有这么明确的。最后，我们的被试并不是专业的谈判专家。他们是没有受过特殊培训的行政和监管人员。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: 14pt;">对现实生活的启示</span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><span>尽管有以上这些问题存在，这个卡车运货游戏还是拥有被博弈理论家称为&ldquo;非零和博弈（</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">non-zero-sum  game</span></span><span>）&rdquo;的优点。换言之，如果你赢了，并不自动代表另一方输了。当你合计最后结果的时候（有时你可以在金融上这样做），它们并不是刚好正负抵消为零的。在现实生活中我们常常处于这种性质的情景中。无论是从经济还是其他方面，合作都可以为双方获得更多的利润。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">因此，这个客车运货游戏对于现实生活有明显的启示：</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: small;"><em><span>从总体上来看，合作关系相比竞争关系很可能更加有益。在你不以为然之前，记住世界上越来越多的<a target="_blank" href="/articles/tag/%E7%A4%BE%E4%BC%9A" class="bodytag"><em>社会</em></a>是资本主义的。</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Deutsch</span></span></em><em><span>和</span><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-family: 'Times New Roman';">Krauss</span></span></em><em><span>的实验清楚地证明了竞争关系造成的摩擦，就像那些资本主义导致的不和一样。我不是说资本主义不好，我只是说竞争不总是好的。这个简单的事实经常被忘记。</span></em></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><em><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><em><span style="font-size: small;"><span>人们能够交流并不意味着他们一定会去交流&mdash;&mdash;即使交流对他们是有益的。</span></span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><em><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><em><span style="font-size: small;"><span>即使在双方拥有交流方式的情况下，强迫他们交流还是会促进双方得到有利的结果。</span></span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><em><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><em><span style="font-size: small;"><span>在竞争关系中，交流应该以增加合作为目的。其他方法可能只会火上浇油。</span></span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><em><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><em><span style="font-size: small;"><span>威胁是危险的，不仅仅是对他人来说，对自己也同样如此。</span></span></em></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span><span style="font-size: small;">在下一次和同伴讨论晚上出去到哪里吃饭的时候，在你将要向一个挡住了单行道的司机大吼之前，甚至是在涉及拥有核打击能力的敌对派系的高层政治会谈中，请记住以上这些道理。它可以为你和另一方节省许多麻烦。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><strong><span style="font-size: small;"><span>参考书目</span></span></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;</span></span></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial; line-height: 18pt; text-align: left;"><span lang="en-us" xml:lang="en-us"><span style="font-size: small; font-family: 'Times New Roman';">Deutsch, M., &amp;  Krauss, R. M. (1962). Studies of Interpersonal Bargaining. The Journal of  Conflict Resolution, 6(1), 52-76. </span></span></p>
</div>
</div>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.billknow.com/2008/03/10/%e5%a6%82%e4%bd%95%e9%81%bf%e5%85%8d%e5%a4%b1%e8%b4%a5%e7%9a%84%e8%ae%a8%e4%bb%b7%e8%bf%98%e4%bb%b7%ef%bc%9a%e4%b8%8d%e8%a6%81%e7%bb%99%e5%88%ab%e4%ba%ba%e5%a8%81%e8%83%81/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>10个心理学故事引出的各种效应(转)</title>
		<link>http://www.billknow.com/2008/01/31/10%e4%b8%aa%e5%bf%83%e7%90%86%e5%ad%a6%e6%95%85%e4%ba%8b%e5%bc%95%e5%87%ba%e7%9a%84%e5%90%84%e7%a7%8d%e6%95%88%e5%ba%94%e8%bd%ac/</link>
		<comments>http://www.billknow.com/2008/01/31/10%e4%b8%aa%e5%bf%83%e7%90%86%e5%ad%a6%e6%95%85%e4%ba%8b%e5%bc%95%e5%87%ba%e7%9a%84%e5%90%84%e7%a7%8d%e6%95%88%e5%ba%94%e8%bd%ac/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 31 Jan 2008 15:06:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[心理学]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.billknow.com/?p=43</guid>
		<description><![CDATA[<p>&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很 简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：&#8220;鸟呢？是不是死了？&#8221;当你回答：&#8220;我从来都没有养过鸟。&#8221;人们会问：&#8220;那 么，你要一个鸟笼干什么？&#8221;最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思 维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。</p>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="postbg">
<p align="left"><strong>1、鸟笼逻辑</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/1.jpg" /></a><br />挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：&ldquo;鸟呢？是不是死了？&rdquo;当你回答：&ldquo;我从来都没有养过鸟。&rdquo;人们会问：&ldquo;那么，你要一个鸟笼干什么？&rdquo;最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。</p>
<p align="left"><strong>2、破窗效应</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/2.jpg" /></a><br />心理学的研究上有个现象叫做&ldquo;破窗效应&rdquo;，就是说，一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破； 一面墙，如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西。一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。<br />心理学家研究的就是这个&ldquo;引爆点&rdquo;，地上究竟要有多脏， 人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。<br />任何坏事，如果在开始时没有阻拦掉，形成风气，改也改不掉，就好象河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。<br />犯罪其实就是失序的结果，纽约市在80年代的时候，真是无处不抢，无日不杀，大白天走在马路上也会害怕。地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。我虽然没有被抢过，但是有位教授被人在光天化日之下，敲了一记闷棍，眼睛失明，从此结束他的研究生涯，使我多少年来谈虎变色，不敢只身去纽约开会。最近纽约的市容和市誉提升了不少，令我颇为吃惊，一个已经向下沉沦的城市，竟能死而复生，向上提升。<br />因此，当我出去开会，碰到一位犯罪学家时，立刻向他讨教，原来纽约市用的就是过去书本上讲的破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪， 再慢慢缉凶捕盗，回归秩序。<br />当时这个做法虽然被人骂为缓不济急，&ldquo;船都要沉了还在洗甲板&rdquo;，但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手，并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向民众宣示政府整顿的决心，结果发现非常有效。<br />警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪，又发现抓逃票很有收获，因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名携带武器，因此警察愿意很认真地去抓逃票，这使得歹徒不敢逃票，出门不敢带武器，以免得不偿失、因小失大。这样纽约市就从最小、最容易的地方着手，打破了犯罪环结(chain)，使这个恶性循环无法继续下去。</p>
<p><strong>3、责任分散效应</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" align="right" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/3.jpg" /></a>　　1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：&ldquo;有人要杀人啦!救命!救命!&rdquo;听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。<br />对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种&ldquo;我不去救，由别人去救&rdquo;的心理，造成&ldquo;集体冷漠&rdquo;的局面。如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。</p>
<p><strong>4、帕金森定律</strong><br />英国著名历史学家诺斯古德&middot;帕金森通过长期调查研究，写出一本名叫《帕金森定律》的书。他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路，第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权利构成威胁。两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。如此类推，就形成了一个机构臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导体系。</p>
<p align="left"><strong>5、晕轮效应</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/5.jpg" /></a><br />俄国著名的大文豪普希金曾因晕轮效应的作用吃了大苦头。他狂热地爱上了被称为&ldquo;莫斯科第一美人&rdquo;的娜坦丽，并且和她结了婚。娜坦丽容貌惊人，但与普希金志不同道不合。当普希金每次把写好的诗读给她听时。她总是捂着耳朵说：&ldquo;不要听！不要听！&rdquo;相反，她总是要普希金陪她游乐，出席一些豪华的晚会、舞会，普希金为此丢下创作，弄得债台高筑，最后还为她决斗而死，使一颗文学巨星过早地陨落。在普希金看来，一个漂亮的女人也必然有非凡的智慧和高贵的品格，然而事实并非如此，这种现象被称为晕轮效应。<br />所谓晕轮效应，就是在人际交往中，人身上表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，从而造成人际认知的障碍。在日常生活中，&ldquo;晕轮效应&rdquo;往往在悄悄地影响着我们对别人的认知和评价。比如有的老年人对青年人的个别缺点，或衣着打扮、生活习惯看不顺眼，就认为他们一定没出息；有的青年人由于倾慕朋友的某一可爱之处，就会把他看得处处可爱，真所谓&ldquo;一俊遮百丑&rdquo;。晕轮效应是一种以偏概全的主观心理臆测，其错误在于：第一，它容易抓住事物的个别特征，习惯以个别推及一般，就像盲人摸象一样，以点代面；第二，它把并无内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起，断言有这种特征必然会有另一种特征；第三，它说好就全都肯定，说坏就全部否定，这是一种受主观偏见支配的绝对化倾向。总之，晕轮效应是人际交往中对人的心理影响很大的认知障碍，我们在交往中要尽量地避免和克服晕轮效应的副作用。</p>
<p align="left"><strong>6、霍桑效应（Hawthorne effect）</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/6.jpg" /></a><br />心理学上的一种实验者效应。20世纪20-30年代，美国研究人员在芝加哥西方电力公司霍桑工厂进行的工作条件、社会因素和生产效益关系实验中发现了实验者效应，称霍桑效应。<br />实验的第一阶段是从1924年11月开始的工作条件和生产效益的关系，设为实验组和控制组。结果不管增加或控制照明度，实验组产量都上升，而且照明度不变的控制组产量也增加。另外，有试验了工资报酬、工间休息时间、每日工作长度和每周工作天数等因素，也看不出这些工作条件对生产效益有何直接影响。第二阶段的试验是由美国哈佛大学教授梅奥领导的，着重研究社会因素与生产效率的关系，结果发现生产效率的提高主要是由于被实验者在精神方面发生了巨大的变化。参加试验的工人被置于专门的实验室并由研究人员领导，其社会状况发生了变化，受到各方面的关注，从而形成了参与试验的感觉，觉得自己是公司中重要的一部分，从而使工人从社会角度方面被激励，促进产量上升。<br />这个效应告诉我们，当同学或自己受到公众的关注或注视时，学习和交往的效率就会大大增加。因此，我们在日常生活中要学会与他人友好相处，明白什么样的行为才是同学和老师所接受和赞赏的，我们只有在生活和学习中不断地增加自己的良好行为，才可能受到更多人的关注和赞赏，也才可能让我们的学习不断进步，充满自信！</p>
<p><strong>7、习得性无助实验</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" align="right" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/7.jpg" /></a>　　习得性无助效应最早有奥弗米尔和西里格曼发现，后来在动物和人类研究中被广泛探讨。简单地说，很多实验表明，经过训练，狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加于它的电击。但是，如果狗以前受到不可预期（不知道什么时候到来）且不可控制的电击（如电击的中断与否不依赖于狗的行为），当狗后来有机会逃离电击时，他们也变得无力逃离。而且，狗还表现出其他方面的缺陷，如感到沮丧和压抑，主动性降低等等。<br />狗之所以表现出这种状况，是由于在实验的早期学到了一种无助感。也就是说，它们认识到自己无论做什么都不能控制电击的终止。在每次实验中，电击终止都是在实验者掌控之下的，而狗会认识到自己没有能力改变这种外界的控制，从而学到了一种无助感。<br />人如果产生了习得性无助，就成为了一种深深的绝望和悲哀。因此，我们在学习和生活中应把自己的眼光在开阔一点，看到事件背后的真正的决定因素，不要使我们自己陷入绝望。</p>
<p align="left"><strong>8、证人的记忆</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/8.jpg" /></a><br />证人，在我们的认识里，通常都是提供一些客观的证据的人，就是把自己亲眼看到、亲耳听到的东西如实地讲出来的人。然而，心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确，或者说是具有个人倾向性，带着个人的观点和意识。<br />证人对他们的证词的信心并不能决定他们证词的准确性，这一研究结果令人感到惊讶。心理学家珀费可特和豪林斯决定对这一结论进行更深入的研究。为了考察证人的证词是否有特别的东西，他们将证人的记忆与对一般知识的记忆进行了比较。<br />他们让被试看一个简短的录象，是关于一个女孩被绑架的案件。第二天，让被试回答一些有关录象里内容的问题，并要求他们说出对自己回答的信心程度，然后做再认记忆测验。接下来，使用同样的方法，内容是从百科全书和通俗读物中选出的一般知识问题。<br />和以前发生的一样，珀费可特和豪林斯也发现，在证人回忆的精确性上，那些对自己的回答信心十足的人实际上并不比那些没信心的人更高明，但对于一般知识来说，情况就不是这样，信心高的人回忆成绩比信心不足的人好得多。<br />人们对于自己在一般知识上的优势与弱势有自知之明。因此，倾向于修改他们对于信心量表的测验结果。一般知识是一个数据库，在个体之间是共享的，它有公认的正确答案，被试可以自己去衡量。例如，人们会知道自己在体育问题上是否比别人更好或更差一点。但是，目击的事件不受这种自知之明的影响。例如，从总体上讲，他们不大可能知道自己比别人在记忆事件中的参与者头发颜色方面更好或更差。</p>
<p align="left"><strong>9、罗森塔尔效应</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/9.jpg" /></a><br />美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。他们到一所小学，在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的&ldquo;预测未来发展的测验&rdquo;，然后实验者将认为有&ldquo;优异发展可能&rdquo;的学生名单通知教师。其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。它是以&ldquo;权威性的谎言&rdquo;暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。8个月后，再次智能测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好的品行评语。这个实验取得了奇迹般的效果，人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为&ldquo;罗森塔尔效应&rdquo;，习惯上也称为皮格马利翁效应（皮格马利翁是古希腊神话中塞浦路斯国王，他对一尊少女塑像产生爱慕之情，他的热望最终使这尊雕像变为一个真人，两人相爱结合）。<br />教育实践也表明：如果教师喜爱某些学生，对他们会抱有较高期望，经过一段时间，学生感受到教师的关怀、爱护和鼓励；常常以积极态度对待老师、对待学习以及对待自己的行为，学生更加自尊、自信、自爱、自强，诱发出一种积极向上的激情，这些学生常常会取得老师所期望的进步。相反，那些受到老师忽视、歧视的学生，久而久之会从教师的言谈、举止、表情中感受到教师的&ldquo;偏心&rdquo;，也会以消极的态度对待老师、对待自己的学习，不理会或拒绝听从老师的要求；这些学生常常会一天天变坏，最后沦为社会的不良分子。尽管有些例外，但大趋势却是如此，同时这也给教师敲响了警钟。</p>
<p align="left"><strong>10、虚假同感偏差（false consensus bias）</strong><br /><a href="http://www.rlog.cn/"><img alt="图片上传于：Rlog" border="0" src="http://www.u148.net/attachments/image/story/10.jpg" /></a><br />我们通常都会相信，我们的爱好与大多数人是一样的。如果你喜欢玩电脑游戏，那么就有可能高估喜欢电脑游戏的人数。你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人数，高估自己在群体中的威信与领导能力等等。你的这种高估与你的行为及态度有相同特点的人数的倾向性就叫做&ldquo;虚假同感偏差&rdquo;。有些因素会影响你的这种虚假同感偏差强度：<br />（1）当外部的归因强于内部归因时；<br />（2）当前的行为或事件对某人非常重要时；<br />（3）当你对自己的观点非常确定或坚信时；<br />（4）当你的地位或正常生活和学习受到某种威胁时；<br />（5）当涉及到某种积极的品质或个性时；<br />（6）当你将其他人看成与自己是相似时。</p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.billknow.com/2008/01/31/10%e4%b8%aa%e5%bf%83%e7%90%86%e5%ad%a6%e6%95%85%e4%ba%8b%e5%bc%95%e5%87%ba%e7%9a%84%e5%90%84%e7%a7%8d%e6%95%88%e5%ba%94%e8%bd%ac/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

